Недостатки процедуры медиации (посредничества)

Как и выстроенная в стране система правосудия, медиация (посредничество) обладает своими, присущими только ей, достоинствами и недостатками.

 

В альтернативном способе разрешения сопоров, а к таковым относится и процедура медиации, имеющиеся недостатки можно свести в несколько групп:

- эффективность процедуры медиации очень зависима от степени сотрудничества сторон конфликта, их готовности пойти на разговор, на встречу друг другу, склониться к компромиссу;

- сложность выбора посредника, удовлетворяющего все стороны, связанная с осторожностью, щепетильностью;

- не значительный практический опыт применения в нашей стране процедуры медиации, не доверие институту посредничества как альтернативной судопроизводству;

- при наличии множественности лиц на одной из конфликтующих сторон процедура медиации (посредничества) существенно осложняется;

- результативность медиации во многом зависит от личности медиатора (посредника), его профессиональных навыков, опыта в разрешении конфликтов (споров), его авторитета.

Отдельные перечисленные недостатки в процедуре медиации имеют свойство терять свое значение (не статичны) в связи с изменениями в законодательстве, накопления практического опыта, а порой являться преимуществом при стечении обстоятельств. И все вышесказанное никак не умоляет значение медиации, жизненность которой может показать только время.

История конфликта

Понимание противоречий, борьбы и конфликтов во все времена существования человечества имело отличия.

Древние философы осуждали распри, хотя и утверждали, что в споре рождается истина, а сам конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Но, к примеру, Гераклит Эфесский  (535-475 до н.э.) понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия. «Война – отец всех вещей, а мир – их мать...»

В эпоху средневековья считали, что борьба, конфликты представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия.

В новое время, полное социальных конфликтов, размышления о причинах конфликтов пополнились пессимистическими и оптимистическими подходами к этому вопросу. Английский философ Томас Гобс (1588-1679), сторонник пессимистических взглядов, полагал, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым, а потому не далеко ушел от состояния «война всех против всех».

Напротив, Жан-Жак Руссо (1712-1778), французский философ, считал человека по своей природе добрым, миролюбивым, созданным для счастья, а источниками конфликтов в современном обществе являлись недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей, в первую очередь их чрезмерная приверженность частной собственности.

Немецкий экономист и социолог Карл Маркс (1818-1883) представил свою концепцию социального конфликта, согласно которой конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре.  Главной причиной борьбой классов К. Маркс считал господство частной собственности. В коммунистическом обществе, как он предполагал, при утверждении общественной собственности, конфликты и антагонистические противоречия исчезнут. Последователь Маркса в России В.И. Ленин полагал, что исчезновение острых социальных противоречий осуществится уже при социализме.

По мысли немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920) устранение несоответствий в интересах групп, различных по своему статусу, не представляется возможным. Но поскольку интересы людей не только расходятся, но иногда и совпадают, создается основа для баланса сил, достижение социального консенсуса. Его поддерживал и  Георг Зиммель (1858-1918), считавший конфликты необходимым универсальным свойством социальной жизни, столь же устойчивой формой, как власть, рынок, общественный договор и др.

Теория конфликта Ральфа Дарендорфа, в отличие от К. Маркса,  предполагала, что главным источником конфликта являются не экономические, а политические противоречия между социальными группами, которые связанны с сосредоточением власти у одних и ее отсутствие у других. Отсутствие же конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным.

В развитие идей Вебера и Зиммеля американский социолог Л. Козер дал обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Вот некоторые из его положений:

- постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, всегда существующий в любом обществе;

- роль конфликтов в демократическом и недемократическом обществе различна;

- конструктивные и разрушительные результаты конфликта глубоко различаются между собой.

Основной идеей общей теории конфликта еще одного  американского социолога Кеннета Боулдинга является существование единого, универсального источника конфликта – несовместимость сторон при ограниченных возможностях их удовлетворения.

Дисгармонию человеческой души, изначально присущий человеческой психике, конфликт между сознательным и бессознательным, между инстинктивными влечениями и требованиями морали и правовых норм,  считал Зигмунд Фрейд (1856-1939) главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых. Карл Юнг (1875-1961), последователь З. Фрейда, по способу разрешения людьми внутренних конфликтов разделил их на два основных психотипа: интровертов и экстравертов.

Труды предшествующих поколений мыслителей положили основу современной конфликтологии - комплексной науки, которая опирается, в первую очередь, на философию, социологию и психологию. Советский период несколько притормозил развитие в России вопросов теории и практики разрешения конфликтов. Но понимание необходимости в применении накопленных человечеством знаний очевидно, конфликтология стала активно изучаться, возникла и стала постепенно расширяться и практика посреднической деятельности по разрешению конфликтов.

Одиннадцать мыслей, придающих уверенность

1. «Жизнь — это не что-то; она — возможность для чего-то». (Фредерик Геббель немецкий поэт). Важно не то, что жизнь приносит вам, а то, что вы привносите в жизнь.

2. Жизнь есть непрерывный процесс роста и развития. Если вы будете так относиться к ней, вы наполните ее смыслом и целенаправленностью.

3. Все и вся стоит на вашей стороне, если вы решите так смотреть на вещи.

4. Ищите добрые намерения за фасадом недоброго поведения.

5. Ошеломляющие события могут послужить возможностью для перемен и для выработки большей твердости духа и более глубокой способности к любви.

6. Поражение — прекрасная возможность научиться чему-то новому.

7. Успех начинается с готовности посвятить себя чему-то. Все последующее проистекает отсюда.

8. Держите свой страх в одной руке и свое бесстрашие в другой. Один страх — недостаточная причина для того, чтобы отказаться от какого-то предприятия или решиться на трудное дело.

9. Сообразуйте вашу личную энергию с энергией жизни. Примите настоящее до того, как вообразите себе будущее.

10. Начинайте с того, что есть, там, где вы есть. Сила проистекает из настоящего.

11. Происходящее — не репетиция для жизни, это — сама жизнь.

Семейная медиация

Какова возможность распространения посредничества (процедуры медиации) для разрешения семейных конфликтов. Споры между супругами происходят более менее регулярно, но не все приводят к конфронтации, непримиримым разногласиям, последствиями чего может быть распад семьи. При этом у нас не принято «выносить сор из избы».

После развала семейных отношений общение может напоминать поле битвы, а за что или по какому поводу – даже не важно. И что в такой ситуации супругов может подвигнуть  договориться друг с другом?  Что позволит более-менее успешно разрешить  психологические и юридические проблемы, возникающие при разводе?

В настоящее время суды продолжают являться неизбежным рубежом, который преодолевают семейные пары, где окончательно ставиться крест на добрых отношениях. А о семейном медиаторе мало кто слышал, не то чтоб пользовались его услугами.

Институт посредничества в разрешении конфликтных ситуаций - новый для нашей страны. Процедура альтернативного урегулирования споров  может стать эффективным не только в «дележке» нажитого, но и для примирения сторон, сохранения партнерских отношений.

Можно бесконечно ходить по судам, портить друг другу нервы, усиливая взаимную неприязнь. Но здравый смысл в разрешении жилищных  вопросов, разделе имущества и прав, вопросов алиментных обязательств всегда более продуктивен, чем противостояние и соперничество сторон. А споры вокруг общих детей?

Что привносит семейный медиатор (посредник) в отношения супругов: выслушивает каждого, его позицию, требования и пожелания; снижает накал страстей и эмоций (чаще негативных); обиды переводит в русло поиска компромисса; оценивает ситуацию со стороны; при наличии желания супругов предлагает иные варианты решения вопросов и возможности; конфиденциальность всех переговоров (медиатор «не выносит сор из избы»).

Посредником, семейным медиатором может быть общий знакомый или человек со стороны, но в любом случае он обязан соблюдать нейтралитет и не поддерживать ни одну из сторон.

Когда медиация эффективна

Существует множество ситуаций, и не обязательно связанные с конфликтом сторон, когда процедура медиации может быть необходимой.

Приведу некоторые обстоятельства, в которых участие посредника может с успехом привести к желаемому результату:

• в условиях тяжелых переговоров и не достижения сторонами единой редакции документа;
• когда конфиденциальность является определяющим в отношениях сторон;
• по причине не возможности личного общения из-за возникшей раздражительности, напряженности в отношениях между людьми;
• в целях экономии времени и средств;
• когда партнерские отношения и перспектива сотрудничества сторонами ценится выше, чем временные неувязки во взаимоотношениях;
• когда перспектива судебного разбирательства может не привести к желаемому результату.

Жизненных ситуаций, когда услуги медиатора целесообразны, значительно больше. По статистике, в США до 95% споров разрешается, не доходя до суда, в Англии – до 87%, в Словении – 35%. В России, к сожалению, не более 5–6%.

Маленькая легенда, позаимствованная из книги Хелены Корнелиус и Шошаны Фэйр "Выиграть может каждый", - отличный пример и подведение итогов вышесказанного.

"Перед смертью шейх завещал девятнадцать верблюдов своим трем сыновьям, оставив первому сыну половину верблюдов, второму — четверть, а третьему — одну пятую. Так как разрезать верблюдов на части было бы явно неэкономно, сыновья решили пригласить посредника, прибывшего на своем верблюде.

Посредник взвесил ситуацию и прибавил своего верблюда к наследству. Из полученных таким образом двадцати верблюдов, его первый сын имел половину (десять верблюдов), второй сын — четверть(пять верблюдов), а третий сын — пятую часть (четыре верблюда). Таким образом общая сумма полученных верблюдов равнялась девятнадцати.

Верблюд посредника оставался лишним. Он взобрался на него и уехал восвояси".

Кто виноват в отрицательном результате

Расскажу о самом плачевном, на мой взгляд, примере из своей практики.

Нормальная молодая семья с 3-мя маленькими детьми вдруг неожиданно была передвинута в очереди на получение жилья. Точнее, квартиру по нормам на 5-х человек решили отдать увольняющемуся военнослужащему, у которого право на внеочередное предоставление жилья наступает с момента наступления соответствующих обстоятельств и написания рапорта об увольнении.

То есть по факту комиссия и большое руководство предложило молодой семье подождать следующую квартиру примерно 6 месяцев и в виде извинений предоставило временное жилье в семейном общежитии.

НО! С решением командования молодой человек решил побороться  и обратился в суд за защитой своих прав не без помощи нанятого представителя по делу.

Мое знание перспективы подобных дел, к великому сожалению, не было услышано. Упертость заявителя и слепая вера словам представителя привели к плачевным последствиям: он был уволен с военной службы по дискредитирующим основаниям (кто без греха?) и лишился права на получение жилья по линии Министерства обороны.

Возможно, мои доводы не были убедительны. Но как призвать к здравомыслию не желающего слышать? Для себя же я сделал вывод: если система предлагает вариант решения проблемы, то не нужно торопиться от него отказываться. Иногда шаг на встречу может не только сохранить, но и приумножить нечто для Вас ценное. Дальнейшая жизнь это подтвердила.

А пресса по поводу процесса уместно процитировала Булгакова «Мастер и Маргариту»: «а квартирный вопрос по-прежнему портит людей».

Всякое решение имеет последствия

У кого на производстве не случалось конфликтов!? Ну посмотрели друг на друга косо – и забыли. Иногда они возникают на профессиональной почве – тоже хорошо, творческий процесс идет полным ходом. Мало ли поводов для…

Вопрос в следующем: надо ли применять административные рычаги в погашении конфликта или руководителю достаточно как секунданту отслеживать погребение одного силой другого.

Ситуаций много. Приведу 3 примера.

1. Новоиспеченный лейтенант, это я про себя, отказал в просьбе старшему офицеру провести за него занятия по специальному предмету. Итог этого недопонимания: полная конфронтация с личным составом и офицерами-сослуживцами.

Ситуацию осознал и мгновенно «разрулил» замполит подразделения, который помог сторонам конфликта:

А. понять причины конфликта (иногда люди забывают о причинах) и роль каждого в нем;

Б. признаться в совершенной ошибке себе и противоборствующей стороне;

В. протянуть друг другу руку с извинениями.

Как я благодарен этим людям, которых считаю друзьями и учителями!

2. Два опытных человека, два профессионала своего дела, начальник и заместитель, не смогли разногласия по рабочим моментам превратить в источник творчества и образец поведения для коллектива. Конфликт рос не по дням, а по часам. Беседа у вышестоящего босса свелась к двум вещам:

А. вы же взрослые люди, найдите общий язык;

Б. если общего языка не найдете – я Вас обоих уволю!

Через некоторое время этот руководитель искал замену обоим начальникам, которые оставили предприятие по различным основаниям.

3. В желании показаться перед начальством в более выгодном свете в сравнении с другими работающими в одном коллективе, отдельные работники прибегают к разного рода пакостям: утаивают нужную информацию от сотрудников, предоставляют устаревшие сведения, «прыгают» через голову и пр. Можно назвать это соперничеством, конкуренцией или борьбой за право называться лучшим сотрудником, - итог будет один: коллектив в таком режиме долго работать не будет, сотрудники начнут разбегаться, а качество страдать.

В моем примере, руководитель отдела, при первых признаках недомолвок и косых взглядов среди сотрудников, провел профилактическую беседу по предмету оценки коллективного, а не индивидуального, труда, а так же конкретизировал и детализировал функциональные обязанности каждого работника.

Итог: склоки и размолвки на тему «кто, что и кому должен» прекратились, каждый отвечал за свой кусок работы. Позиция руководителя, не приемлющего эгоизм одних во вред общему делу, расставила все по своим местам.

Что хочется сказать в заключение: действие руководителя или его бездействие в конфликтной ситуации все равно приведет к последствиям. Какие последствия для вас желательны -  такие меры и следует принять.

Если в первом примере сплоченный армейский коллектив являлся целью, то выяснение причин конфликта и профилактика подобных случаев - единственно правильное направление работы.

Во втором случае, руководитель самоустранился от принятия зависящих только от него решений и пожал соответствующие плоды. Так бывает, когда за работой не видят людей.

В третьем случае важна была позиция руководителя в отношении мелких пакостников, и  не только на словах, но и на деле.

На пути к компромиссу

Как показывает статистика, в США до 95% споров разрешается, не доходя до суда, в Англии – до 87%, в Словении – 35%. В России, к сожалению, не более 5–6%.

Конечно, здесь речь идет о спорах, имеющих мало-мальскую судебную перспективу. Но разве это не показатель того, что мы давно разучились доверять друг другу, по каждому поводу обращаемся к правосудию вместо того, чтобы договориться, решить проблему между собой. Хуже того, часто проблемы создаются людьми умышленно.

Можно винить государство, нашу бюрократию, правовую систему, плохую экологию… Жизнь от этого лучше не станет. И вера в доброго царя мало кому помогла. А вот взаимное уважение, внимание, честность и порядочность в отношениях делают действительность и каждый прожитый день ярче, наполняют стабильностью и верой в счастливое будущее.

Получается, либо мы научимся брать ответственность за себя и свои поступки, либо продолжим приспосабливаться к тому, что имеем и позволительно.

Желание, добрая воля не усугублять сложившуюся ситуацию, а искать компромисс может существенно изменить наше будущее.